Test Hasselblad CFV 39 Digitale Back

Zou er nu zoveel significant verschil zijn in print (file) kwaliteit tussen deze back en een Nikon D3x ?
Een D3x heeft volgens mij zoveel meer dynamiek bij het gebruik, met name bij omgevingsportretten.

Heb altijd veel moeite gehad met scherpstellen van mijn 503CW + 60/ 80/ 100 mm

Met de scherpstelling heb ik dus geen echte problemen. Tuurlijk is autofocus makkelijker, maar daar wordt je ook lui van ;-)
Ik geloof dat de contrastomvang van een D3x ongeveer gelijk is is aan dat van een middenformaat achterwand. In scherpte zal je bij print geen verschil zien denk ik. Echter zit er een groot verschil in het gevoel van een beeld wat uit een middenformaat achterwand komt. Het hele scherpte verloop is totaal anders dan dat van een kleinbeeld camera. De chip van een digitale hasselblad of phase one achterwand is in sommige gevallen ruim 2x de afmeting van een full frame kleinbeeld chip. En dat zie je direct in de onscherpte. Bovendien vind ik persoonlijk het oude carl zeiss glas vele malen mooier tekenen dan nikon of canon glas. Het is allemaal veel plastischer en vooral tastbaarder. Je ziet het vooral als je een voorwerp fotografeert bijvoorbeeld een potlood. Bij een Canon (Eos 1ds mk3) kijk je naar een foto van een potlood. En met de Hasselblad kan het het potlood zo van je scherm pakken, zo realistisch lijkt het.
Met vriendelijke groet,
Jiri

Bedankt voor je motivatie !
Heb een 203 FE en een 503CW en alle Zeiss CFE obj. van 40 t/m 180 mm. En de FE zoom 60 - 120 mm. Staat al ruim 2 jaar lang werkloos in de kast omdat ik op digitaal 5dmk2 ben overgestapt.

Zal op de as Kina de CFV-39 back uitproberen. Wie weet word ik zo enthousiast dat ik hem daar direct koop. Wie weet met een mooie Kina korting.

groet gerlof homan

Hier nog een uitgebreide test van de Back:

http://www.olegnovikov.com/technical/hasselblad_cfv_39/hasselblad_cfv_39_01.shtml

eindelijk een mooi produkt voor een mooie camera
hebben er te lang op moeten wachten
nu de prijs hij is best wel goed maar ja een krappe beurs he
ik zie de de toekomst voor mijn camera rooskleurig in
mooi gedaan hasselblad

Beetje late reactie wellicht, maar toch:

Je kunt jezelf net zo hard voor de gek houden als je zelf wilt. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat een digitale achterwand op een H'blad niet beter, mooier, anders, whatever zou zijn dan een D3x, maar je kunt het verschil als je niet uitkijkt groter praten dan het is. En één ander ding is zeker: de twee zijn niet uitwisselbaar qua gebruik/toepassing. Kwaliteit vergelijken is dus in feite niet zo zinvol, omdat je de kwaliteit van de H'blad niet kunt toepassen in het gebied waar de D3x voor bedoeld is en omgekeerd.

Maar als je dat dan toch doet, geldt dat als de chip qua oppervlak tweemaal zo groot is, de resolutie langs elk van de zijden slechts 1,4 x zo groot is.
Maar daar eindigt het verhaal niet, want de H'blad achterwand legt op die 1,4 x zo grote chip size slechs 20% meer pixels. Dat resulteert in theorie in een hogere contrastomvang en een betere definitie. Maar qua contrastomvang presteert Hasselblad tot nu toe door de bank genomen ongeveer een stop minder dan de D3x. Qua ruis ontloopt het elkaar niet zo bar veel, is mijjn indruk. Het is een beetje het verschil tussen weinig en minder.

Rest de vraag wat voor werk je hoe vaak doet, of je voor 15K beter twee D3x camera's of één H'blad achterwand kunt kopen. Of omgekeerd: hoeveel meer omzet/marge levert de investering in een achterwand van 15K op ten opzichte van een Nikon D3x voor de helft van dat bedrag. Of ten opzichte van de (deels op film gebaseerde) workflow die je nu (wellicht) hebt.

Of deze achterwand een goede keuze is is, mijns inziens dus veel meer afhankelijk van je eigen situatie dan van technische verschillen met bijvoorbeeld een D3x.